Вашингтон — В четверг Верховный суд заявил, что рассмотрит, может ли администрация Трампа задерживать десятки тысяч иммигрантов в ходе их депортационных процедур без доступа к слушаниям по залогу.
В центре дела, известного как Rhoney v. Barbosa da Cunha, находится обязательная политика содержания под стражей администрации, которая охватывает всех иммигрантов, находящихся в Соединённых Штатах незаконно, включая тех, кто прожил в стране годами. Вопрос о том, законна ли эта политика, разделил федеральные апелляционные суды, несмотря на то, что сотни окружных судей отвергли её.
Два апелляционных суда США разрешили применять к иностранцам обязательное содержание без возможности залога, но ещё девять постановили, что администрация Трампа должна предоставлять некоторым иммигрантам слушания по залогу и возможность освобождения на период их депортационных процедур.
Ранее иммигранты, находившиеся в США незаконно многие годы, имели право на слушания по залогу, где могли попытаться убедить иммиграционного судью, что они не представляют риск побега и могут оставаться на свободе во время рассмотрения их дел о депортации. Но в прошлом году Служба иммиграции и таможенного контроля (ICE) ужесточила свои правила содержания под стражей и заявила, что задержанные, находящиеся под угрозой депортации, не имеют права быть освобождёнными под залог, если они находятся в США незаконно. Однако власти по-прежнему могут освобождать таких лиц по паролю (parole) по гуманитарным или общественным причинам.
Ранее ведомство утверждало, что лишь некоторые иммигранты, например те, кто были осуждены за определённые преступления или те, кто недавно пересёк границу нелегально, не имеют права на слушания по залогу.
В результате обязательной политики содержания под стражей администрации Трампа десятки людей, въехавших в США незаконно многие годы назад, включая лиц без судимостей, были бесконечно удерживаемы иммиграционными властями.
Тысячи исков против таких обязательных задержаний были поданы в судах по всей стране, что перегружает федеральных прокуроров, которым приходится отвлекаться от уголовных и других гражданских дел. Решения нижестоящих судов имеют широкое влияние на эти иски.
Политика обязательного содержания под стражей является частью более жёсткой иммиграционной кампании президента Трампа. Во второй администрации президента иммиграционные власти арестовали тысячи иммигрантов без судимостей, которые сталкиваются только с гражданскими нарушениями иммиграционного законодательства.
В июле ICE задержала более 46 000 человек в связи с предполагаемыми иммиграционными правонарушениями, превысив 43 000 задержаний иммиграционными властями в июне. ICE проводила операции в крупных городах против людей, находящихся в стране незаконно, что иногда приводило к насильственным и смертельным столкновениям между иммиграционными властями и протестующими. Слушания по делу будут в новом сроке работы Верховного суда, который начинается в понедельник.
«Суды неоднократно и решительно отвергали радикальную искажающую толкование закона со стороны администрации Трампа, — сказал Майкл К. Т. Тан, заместитель директора Проекта по правам иммигрантов ACLU. — Как бы правительство ни пыталось, оно не может исказить закон так, чтобы задерживать иммигрантов месяцами или даже годами без слушания по залогу. Это не только жестоко и бесчеловечно; это незаконно».
ACLU подала иск против обязательной политики содержания под стражей администрации Трампа в прошлом году.
Юридическая борьба касается бразильского гражданина Рикардо Апаресиду Барбоса да Кунья, который въехал в США незаконно более 20 лет назад. По документам суда, Барбоса да Кунья никогда не был осуждён за преступление. В 2016 году он подал заявление на убежище и получил действующее разрешение на работу.
Но в прошлом году во время остановки за нарушение правил дорожного движения в Массачусетсе офицеры ICE задержали Барбосу да Кунью, и Департамент внутренней безопасности инициировал против него процедуру депортации.
Барбоса да Кунья запросил слушание по залогу, но иммиграционный судья отклонил запрос, сославшись на то, что он подпадает под обязательное содержание без возможности залога в соответствии с положением федерального иммиграционного закона.
Бразилец затем подал ходатайство в федеральный суд, утверждая, что его содержание под стражей без доступа к слушанию по залогу является незаконным и нарушает Досудебную (процессуальную) защиту, гарантированную Конституцией.
Федеральный судья в Нью-Йорке, где Барбоса да Кунья находился в центре содержания под стражей, вынес решение в его пользу. Судья обязал правительство провести слушание по залогу в течение 10 дней, и Барбоса да Кунья был освобождён под залог в конце октября 2025 года.
Администрация Трампа обжаловала это решение, и в апреле Апелляционный суд США по Второму округу отверг политику обязательного содержания под стражей.
В своём решении апелляционный суд охарактеризовал политику как «самый широкомасштабный мандат на массовое содержание без залога в истории нашей нации для миллионов иностранных граждан».
Панель Второго округа отметила, что толкование закона администрацией «усугубит нашу систему иммиграционного содержания и общество в целом, перегрузив уже переполненную инфраструктуру содержания, заключив миллионы человек, разлучив семьи и нарушив жизнь сообществ».
Министерство юстиции попросило Верховный суд пересмотреть решение Второго округа, хотя решение высшей инстанции страны затронет тысячи дел, поданных иммигрантами, оспаривающими их содержание без возможности слушания по залогу.